Doug Hadden, VP de Produtos
Gartner colocou o último prego no caixão do grande valor do software de planejamento de recursos empresariais (ERP). Quando o Gartner diz que os principais softwares de ERP "altamente personalizados" agora são "legados", é porque estão enferrujados. O que isso significa para os serviços compartilhados de ERP em todo o governo? Má ideia. Baixo custo-benefício. O Gartner o chama de "âncora". (Isso me lembra a avaliação de um automóvel do Leste Europeu nos anos 80: "ele acelera como se estivesse acorrentado à garagem".
A Gartner afirma que o setor de software empresarial atingiu uma fase "pós-moderna". Vamos "desconstruir" o que a Gartner está dizendo. E as implicações para os serviços compartilhados do governo.
Personalização pesada
Personalização pesada do ERP = falta de flexibilidade para mudar e se adaptar à reforma legal e aos processos fiscais aprimorados. A noção de que os serviços compartilhados de ERP proporcionam agilidade é uma mito. A padronização do ERP pode reduzir os custos administrativos na custo da flexibilidade. O software de Planejamento de Recursos Governamentais (GRP), por outro lado, não exige muita personalização - tudo se resume à configuração.
Além disso, não se deixe enganar pela noção de implementações "comuns" no governo. É um tanto chocante como os sistemas departamentais do mesmo fabricante e que usam a mesma versão são diferentes nos governos. O custo para manter as personalizações, adicionar novas personalizações para refletir as mudanças nas regulamentações e gerenciar essas personalizações durante uma atualização de versão é terrível.
Um observador do governo do Canadá sugeriu que todas as implementações do FreeBalance eram personalizadas de forma exclusiva. Apenas 1 de 28. O software foi configurado de forma diferente e havia alguns relatórios e interfaces personalizados, mas nenhum código personalizado no núcleo financeiro.
Acoplado de forma estreita a frouxa
Os principais fornecedores de ERP vendem a noção de "soluções integradas". Isso faz sentido porque você pensaria que os módulos de software do mesmo fornecedor se integrariam "perfeitamente". Essa é uma afirmação que tem sido amplamente aceita. No entanto, os clientes de ERP descobrem que precisam de ferramentas de "gerenciamento de metadados" para a integração. Porque, aparentemente, as definições de dados em um módulo não estão unificadas às definições em outros.
Quando perguntado sobre "gerenciamento de metadados" na FreeBalance Accountability SuiteAponto para as telas de configuração. Não precisamos encontrar uma solução ou "solução alternativa" para um projeto de software ruim. (Alguns fornecedores de ERP de nível 2 têm metadados unificados).
A Gartner está prevendo que as soluções serão fracamente acopladas entre aplicativos locais e em nuvem. Esse método de integração reduzida permite flexibilidade entre as opções de software. Ele também é útil para aplicativos personalizados quando as normas governamentais são muito exclusivas para aplicativos comerciais. Acontece que o suporte a padrões para integração elimina uma carga administrativa. (Alguns fornecedores de ERP e de nuvem estão oferecendo suporte a padrões de integração e interfaces de acoplamento frouxo).
Mito do ERP único e abrangente para o governo
O Gartner aponta que os principais fornecedores de software empresarial fizeram tantas aquisições que é impossível obter uma integração perfeita. Antigamente, os fornecedores de ERP vendiam essa noção para vender mais coisas para o mesmo cliente. (Um amigo meu chama isso de LUFO ou "load up and -well, you'll need to fill in the blanks").
Os principais fornecedores de ERP adquiriram muitos aplicativos horizontais e verticais. Muito middleware. Com muitos parceiros comerciais que acrescentam funcionalidades adicionais. Ainda assim, eles não conseguem satisfazer totalmente as necessidades dos clientes em uma ampla gama de setores sem uma personalização cara.
Os departamentos de marketing desses grandes fornecedores têm se equivocado muito. Tem havido muito trabalho criativo para redefinir "inovação" como recursos adicionais. Ou, "nuvem" como o que eles já têm.
Tenho me deparado com essa visão de que o ERP é "testado e aprovado". Ele já foi testado e é realmente complicado e caro. Com altas taxas de falha e custos excessivos, especialmente no governo.
Mito da empresa
Já ouvi muitos discursos de profissionais de TI e financeiros em governos falando sobre a noção de tratar o governo como uma empresa. Ele tende a ter muita ressonância com os políticos. (Acho que ela se encaixa na narrativa de que os governos são ineficientes e precisam de uma mão política forte).
A noção de que uma classe de software contém a palavra "empresarial" não significa que uma classe de software com a palavra "governo" não seja de escala empresarial. Sinceramente, se a categoria tivesse sido originalmente chamada de BRP, os grandes fornecedores estariam falando sobre como os governos precisam ser administrados como empresas.
A aspiração dos governos de operar como empresas é equivocada. As empresas operam para obter lucro. Os governos operam para alcançar resultados sociais em que o principal conceito financeiro são os orçamentos. O software ERP tem prejudicado os governos que tentam gerenciar os orçamentos. Há países que têm ERP para gestão financeira, mas não o utilizam para gestão orçamentária. Há países que têm um gerenciamento orçamentário automatizado, graças ao ERP, que é antiquado. E o número de vezes que ouvi falar de aplicativos de ERP que excederam inadvertidamente o orçamento é deprimente. (Um ex-diretor financeiro me contou como foi ir ao parlamento para admitir que gastaram além do orçamento. Não foi nada agradável).
O que os governos devem fazer?
- Examine o portfólio de necessidades, não o encaixando em um produto do fornecedor - use o mapeamento de componentes de negócios processo para determinar onde o valor pode ser otimizado, o que deve ser vanilla, o que pode ser adquirido por meio da nuvem, o que pode ser personalizado e o que deve ser criado de forma personalizada
- Usar padrão aberto e código aberto para desenvolvimento personalizado ou usar uma plataforma de software governamental
- Desenvolva novos padrões de integração que reconheçam os padrões do setor, como serviços da Web, e forneçam interfaces pouco acopladas
- Desenvolva um plano de migração para sair de qualquer aplicativo que exija personalização em uma linguagem proprietária - mude para Java, Ruby, Python, C++ e até mesmo C#.
- Desenvolva um plano de migração para migrar para aplicativos puramente da Web, e não para a geração atual de aplicativos de ERP que habilitam para a Web o antigo código cliente/servidor
- Observe o investimento atual e o custo real em vez do custo potencial de comprar ou alugar algo novo e compare o Custo Total de Propriedade de 5 ou 10 anos. Um investimento de $1M em nova tecnologia poderia economizar $500.000 em custos anuais apenas para manter as luzes acesas no ERP atual
- Seja mais exigente com os fornecedores - trata-se de dinheiro público. Não aceite esforços de segunda categoria. Não aceite a noção de que o fabricante do software não deve fazer parte da estrutura de governança. Qualquer fabricante que não esteja preparado para trabalhar com você não tem compromisso.