Doug Hadden, VP de Produtos
Recentemente, deparei-me com a noção de "testado e aprovado" relacionada ao uso de software ERP no governo. Essa noção contrasta com a realidade. É por isso que tenho defendido a ideia de que o Planejamento de Recursos Governamentais (GRP) projetado para o governo é menos arriscado e tem um Custo total de propriedade (TCO) do que o software originalmente projetado para o setor privado, no governo. Mais evidências vêm de uma análise do GAO (Government Accountability Office) dos EUA relatório sobre implementações de ERP no Departamento de Defesa dos EUA a partir de 30 de março. Chris Kanaracus de Notícias do IDG relatado em 2 de abril:
"Os projetos de software de ERP (planejamento de recursos empresariais) do setor público historicamente têm sofrido alguns dos atrasos e estouros de custo mais dramáticos do setor, um fato que um novo relatório do U.S. Government Accountability Office (Escritório de Prestação de Contas do Governo dos EUA) traz em grande relevo."
Baixo risco
O GAO relatório é uma análise interessante. Uma investigação mais aprofundada revela qual software ERP foi usado e qual integrador de sistemas ganhou o contrato. O software ERP vem dos dois principais fornecedores. O software de RH vem de um desses fornecedores líderes e é o principal pacote de RH. Todos os integradores são bem conhecidos e têm metodologias estabelecidas. Em outras palavras, "testados e aprovados". Baixo risco. Os resultados não mostram nada disso.
Tive que fazer algumas suposições porque faltam informações sobre alguns dos 11 projetos. Alguns deles não têm uma nova data de conclusão ou orçamento estimado "real". E, quando algo deve ser concluído durante um ano fiscal, quando é isso? Presumi que o ano fiscal fosse a metade do ano fiscal. Os custos excedentes de 10%, se não forem documentados, e o tempo excedente de 18 meses a partir da data estimada ou 24 meses caso a data estimada já tenha passado.
No entanto, os resultados mostram o seguinte:
- O tempo médio excedido foi de 43% e o orçamento excedido foi de 95%, o que significa uma média de mais de 2,5 anos e $607 milhões.
- Os números gerais são um pouco distorcidos por um projeto específico
- As implementações de RH parecem estar atingindo melhor os objetivos, mas deve-se observar que é essencialmente a mesma implementação adaptada para três serviços
Complexidade militar?
As implementações militares são mais complexas do que muitas no setor privado. E, no setor público, não são militares. Então, o que isso nos diz sobre riscos e falhas de ERP no setor público?
No entanto, o objetivo principal desses projetos era substituir o software legado pelo Commercial-off-the-Shelf (COTS) e adaptar os processos para que se adequassem às "práticas recomendadas" do ERP. Não se trata de inventar aeronaves furtivas. Não há um alto grau de incerteza ou inovação aqui.
E, para começar, os cronogramas desses projetos eram bastante longos. Assim como os orçamentos, que variavam de $209 milhões a $3,9 bilhões!
Poderia ser pior do que o relatado?
Michael Krigsman, CEO da Asuret é citado no Artigo do IDG:
Krigsman advertiu que os números do relatório podem não contar toda a história, observando que, em vários casos, os gastos relatados em um projeto não parecem corresponder de forma lógica aos cronogramas. "Claramente, auditorias detalhadas devem ser realizadas para desvendar os detalhes e chegar à verdade", disse ele.
Por que o fracasso?
É comum que o vítima é culpada por falhas no ERP. Não acho que o Departamento de Defesa possa ser responsabilizado pelas falhas em 10 dos 11 casos. Minha pesquisa sobre os projetos e o relatório do GAO sugerem que o software ERP é um dos principais responsáveis por esses problemas:
- Flexibilidade: Adaptação dos processos do setor privado ao setor público, o que exigiu mais personalização de código do que o previsto
- Integração: Integração com o software existente, o que é um problema irônico, já que os fornecedores de ERP falam tanto sobre integração
- Complexidade: Lidar com software ERP complexo para configuração e personalização.
- Legado: Lidando com linguagens e infraestrutura de desenvolvimento proprietáriasA maioria é baseada em tecnologia cliente/servidor legada.
Isso coloca ainda mais dúvidas sobre o Caso de negócios do ERP no governo. O fracasso do ERP no governo se tornou um segredo aberto. Isso já foi tentado e, de fato, raramente é bem-sucedido.
Fiz uma observação sobre riscos em uma apresentação no ano passado sobre gerenciamento de riscos de ERP. É quase certo que uma das situações a seguir será verdadeira em uma implementação governamental de ERP:
- Não alcançará os benefícios planejados ou o escopo será reduzido
- A implementação levará mais tempo do que o planejado
- A implementação custará mais do que o planejado
- A manutenção será mais cara do que o planejado