Doug Hadden, VP Produits
J'ai récemment été confronté à la notion d'"expérience" en ce qui concerne l'utilisation des logiciels ERP dans l'administration. Cette notion contraste avec la réalité. C'est pourquoi j'ai défendu l'idée que la planification des ressources gouvernementales (GRP) conçu pour les pouvoirs publics est moins risqué et a un taux de Coût total de possession (TCO) que les logiciels conçus à l'origine pour le secteur privé. Une analyse du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis apporte des preuves supplémentaires. rapport sur les implémentations ERP dans le département américain de la défense à partir du 30 mars. Chris Kanaracus de IDG News rapporté le 2 avril:
"Les projets de logiciels ERP (progiciels de gestion intégrés) du secteur public ont toujours connu des dépassements de coûts et des retards parmi les plus spectaculaires de l'industrie, ce qu'un nouveau rapport de l'U.S. Government Accountability Office met en évidence".
Risque faible
Le GAO rapport est une analyse intéressante. Un examen plus approfondi révèle quel logiciel ERP a été utilisé et quel intégrateur de systèmes a remporté le contrat. Le logiciel ERP provient des deux principaux fournisseurs. Le logiciel RH provient de l'un de ces fournisseurs et est le principal progiciel RH. Tous les intégrateurs sont bien connus et disposent de méthodologies bien établies. En d'autres termes, ils ont fait leurs preuves. Risque faible. Les résultats montrent que ce n'est pas le cas.
J'ai dû faire quelques suppositions parce qu'il manque des informations sur certains des 11 projets. Certains d'entre eux n'ont pas de nouvelle date de fin estimée "réelle" ou de budget. De plus, lorsqu'un projet est censé se terminer au cours d'un exercice fiscal, quand est-ce que c'est le cas ? J'ai supposé que l'année fiscale correspondait au milieu de l'année fiscale. Des dépassements de coûts de 10% s'ils ne sont pas documentés et des dépassements de délais de 18 mois par rapport à la date estimée ou de 24 mois si la date estimée est déjà dépassée.
Néanmoins, les résultats montrent ce qui suit :
- Le dépassement moyen des délais était de 43% et le dépassement du budget de 95%, soit des moyennes supérieures à 2,5 ans et à $607 millions d'euros.
- Les chiffres globaux sont quelque peu faussés par un projet spécifique
- Les implémentations RH semblent mieux répondre aux objectifs, mais il convient de noter qu'il s'agit essentiellement de la même implémentation adaptée à trois services
Complexité militaire ?
Les mises en œuvre militaires sont plus complexes que celles du secteur privé. Et non militaires dans le secteur public. Qu'est-ce que cela nous apprend sur les risques et les échecs des ERP dans le secteur public ?
Pourtant, l'objectif premier de ces projets était de remplacer les logiciels existants par des logiciels commerciaux (COTS) et d'adapter les processus aux "meilleures pratiques" de l'ERP. Il ne s'agit pas d'inventer un avion furtif. Le degré d'incertitude ou d'innovation n'est pas très élevé.
De plus, les délais de ces projets étaient déjà très longs. Tout comme les budgets qui variaient de 1T4T209 millions à 1T4T3,9 milliards !
La situation pourrait-elle être pire que ce qui a été rapporté ?
Michael Krigsman, directeur général de Asuret est citée dans le Article d'IDG:
M. Krigsman a averti que les chiffres du rapport ne disent peut-être pas tout, notant que dans un certain nombre de cas, les dépenses déclarées pour un projet ne semblent pas correspondre de manière logique aux calendriers. "Il est clair que des audits détaillés devraient être réalisés pour démêler les détails et obtenir la vérité", a-t-il déclaré.
Pourquoi un échec ?
Il est fréquent que le la victime est blâmée pour les échecs de l'ERP. Je ne pense pas que le ministère de la défense puisse être tenu pour responsable des échecs dans 10 des 11 cas. Mes recherches sur les projets et le rapport du GAO suggèrent que le logiciel ERP est l'un des principaux responsables de ces problèmes :
- Flexibilité: Adaptation des processus du secteur privé au secteur public qui a nécessité plus de personnalisation du code que prévu
- Intégration: L'intégration avec les logiciels existants, ce qui est un problème ironique étant donné que les vendeurs d'ERP parlent beaucoup d'intégration.
- Complexité: Traitement de logiciels ERP complexes pour la configuration et la personnalisation.
- L'héritage: Faire face à les langages et infrastructures de développement propriétairesLa plupart d'entre elles sont basées sur la technologie client/serveur existante.
Cela remet encore plus en question l analyse de rentabilité de l'ERP au sein du gouvernement. L'échec de l'ERP dans les administrations publiques est devenu un secret de polichinelle. Cela a été essayé et, en réalité, cela ne réussit que rarement.
J'ai fait une observation sur les risques lors d'une présentation l'année dernière sur la gestion des risques liés à l'ERP. Il est presque certain que l'une des situations suivantes se produira lors de la mise en œuvre d'un système ERP au sein d'un gouvernement :
- Il ne permettra pas d'obtenir les avantages prévus ou son champ d'application sera réduit.
- La mise en œuvre du plan prendra plus de temps que prévu
- La mise en œuvre coûtera plus cher que prévu
- Son entretien coûtera plus cher que prévu