É raro eu mencionar fornecedores de software que, de tempos em tempos, competem com o FreeBalance de forma negativa. Por exemplo, não menciono os nomes do crescente catálogo de Falhas de ERP no governo. Às vezes, fornecedores como Oracle e SAP vão longe demais e ultrapassam os limites éticos. Isso merece uma reclamação.
Tratando os clientes como criminosos
Gigante do ERP Na semana passada, a SAP processou a gigante cervejeira Anheuser-Busch InBev em $600 milhões depois de ganhar o prêmio processo contra a gigante da destilaria Diageo depois de reivindicar 54.503.578 libras esterlinas em indenizações. A SAP não está sozinha. A Oracle também utiliza os chamados "auditorias de licença" para descobrir maneiras de obter mais receita dos clientes existentes.
O "acesso indireto" se tornou uma importante ferramenta de controle nesse mundo complexo, opaco e obscuro das auditorias de licenças de fornecedores de ERP. A essência do "acesso indireto" é que cada pessoa que tem acesso a qualquer dado no sistema ERP deve ser um "usuário nomeado", mesmo que não tenha nenhum acesso ao sistema. Em outras palavras, a capacidade de fazer um pedido de um sistema de CRM como o Salesforce diretamente no SAP significa que todo usuário do Salesforce também deve ser um usuário do SAP. Qualquer usuário que receba dados do SAP para colocar em uma planilha deve ser um usuário SAP. Dennis Howlett, da Diginomica, chama isso de "auditoria predatória.”
Não importa que aqueles com "acesso indireto" possam ter muito pouco valor do sistema ERP em relação aos usuários padrão do ERP. O que parece importar é que os contratos de licença permitem que os fornecedores de ERP tratem os clientes como criminosos. É verdade que muitos Os clientes de ERP não estão em conformidade com os contratos de licença de software. A questão moral é se os clientes de ERP têm alguma intenção de fraudar os fornecedores. Minha impressão é que a complexidade das licenças torna muito difícil para os clientes de ERP entenderem se estão em conformidade ou não. Além disso, a auditoria de licenças pode se tornar uma expedição de pesca em busca de não conformidade, como a Mars Inc., que precisou entregar 233.000 páginas de informações à Oracle.
A parte perturbadora do caso SAP vs. Diageo é que a Diageo havia comprado a ferramenta de integração SAP PI. As ferramentas de integração são uma prática comum no mundo do ERP. Os fornecedores de ERP apregoam a facilidade de integração empresarial, embora a integração seja geralmente muito mais difícil do que a literatura de marketing afirma.
De qualquer forma, se os usuários de CRM são cobrados como usuários de ERP, por que não cobrar dos usuários de ERP como usuários de CRM?
Legado é o que o Legado faz
O mercado de software empresarial está em um novo estágio de incerteza. Há uma falta de crescimento orgânico entre os principais fornecedores de ERP. Software ERP legado como SAP, Oracle Financials, PeopleSoft, que exigem personalização pesada, são vistos como oferecendo muito débito técnicoe restringindo a agilidade e a mudança. A mudança para a computação em nuvem tem sido muito desafiadora para o software corporativo envelhecido. É por isso que temos visto tantas aquisições de empresas de nuvem por grandes fornecedores, como a NetSuite adquirida pela Oracle e a SuccessFactors adquirida pela SAP.
As aquisições são o que as empresas de software legado fazem. É uma admissão de que a "inovação" interna e os enormes orçamentos de produtos não conseguem acompanhar o mercado.
Processar os clientes é outra tática do pensamento legado. Os processos Oracle vs. Estado do Oregon, por exemplo, mostram até que ponto a ação legal, e a ameaça de ação legal, pode extrair dinheiro dos clientes. Não é de se admirar que o Estado tenha acusado a Oracle de extorsão.
Sejamos realistas: processar clientes não é um modelo de negócios sustentável. Os fornecedores de ERP aproveitaram as aquisições para "possuir clientes" em toda a pilha de software. Esse "lock-in" torna muito difícil para os clientes mudarem para outras soluções quando o software aplicativo, o middleware e os bancos de dados vêm de um único fornecedor de software empresarial. Isso pode não ser "extorsão", mas é monopolista. A ameaça de os fornecedores irem atrás das empresas por milhões de dólares pode ser o ponto de inflexão estratégico para incentivar os clientes de ERP a migrarem mais rapidamente para a nuvem e para soluções não proprietárias.
As grandes empresas também devem se perguntar quanto software personalizado pode ser desenvolvido com um orçamento de $600 milhões.
Socialmente responsável?
As auditorias de licenças são a última novidade em comportamento antiético entre os principais fornecedores de software empresarial. Vimos exemplos recentes de "lavagem de nuvem", em que os fornecedores manipulam os números de vendas para mostrar mais usuários de nuvem do que têm. Muitas vezes, eu testemunharam truques de "FUD" de grandes fornecedores e mentiras diretas para os clientes em potencial. As margens dos contratos anuais de manutenção parecem quase criminosas, considerando a qualidade do suporte. (E, Há apenas 5 anos, a SAP tentou aumentar os custos de manutenção para todos os clientes para 22,5% dos custos de licença anualmente.)
O negócio de tecnologia está mudando. Está mudando para a centralização no cliente com parcerias de longo prazo com os clientes. Está se tornando cada vez mais socialmente responsável. É difícil conciliar a publicidade sobre Responsabilidade Social Corporativa (CSR) feita por grandes fornecedores de ERP com a realidade de processar clientes. O CEO da SAP, Bill McDermott, está falando muito sobre empatia. A empresa tem aproveitado o "design thinking" como uma abordagem centrada no cliente para o desenvolvimento de software.
Está mais do que na hora de a Oracle e a SAP demonstrarem responsabilidade social.
A Oracle e a SAP mudarão as políticas de "auditoria de licenças"? Vejamos.