Han pasado más de dos años desde que SAP reveló su nuevo posicionamiento de mercado "run simple". En 2014, Frank Scavo de Strativa y Economía informática declarado: "A primera vista, el tema de la simplicidad resulta extraño. Durante más de 20 años, se ha considerado que SAP tiene un software funcionalmente rico pero enormemente complejo. Su nombre se ha convertido en sinónimo de proyectos de implantación que ascienden a decenas, incluso centenares, de millones de dólares y que a veces acaban en fracaso o, al menos, en agotamiento organizativo. Es fácil estereotipar a SAP.”
Sí, el SAP es fácil de estereotipar. Y el estereotipo se basa en pruebas.
No es habitual que dé nombres. Sobre todo cuando se trata de un competidor a veces tan importante como SAP. Sin embargo, creo que es importante darse cuenta del verdadero mensaje que hay detrás de la campaña "run simple". Para leer entre los tweets y el enorme gasto en marketing. SAP parece haber redoblado su apuesta por este posicionamiento, a pesar del escepticismo generalizado. Como Vinnie Michandaniautor de Nación SAPse pregunta sobre el eslogan: "Cuando ejecutas Live, ejecutas Simple' ¿Qué significa eso?”
Esta es mi opinión:
1) Desplazamiento del juego de la culpa de la deuda técnica
Las empresas de ERP aprovecharon la flexibilidad de la personalización del código para entrar rápidamente en nuevos mercados. No creo que sea posible ofrecer una configuración masiva para múltiples mercados, como hace FreeBalance para el ámbito gubernamental. El resultado ha sido un código muy personalizado y difícil de adaptar a los cambios en aplicaciones ERP como SAP. Esto es lo que Grupo Gartner términos como tecnología "heredada. Un tema de "run simple" es que la personalización masiva es más un defecto de los clientes. El mito es que los clientes deben utilizar vainilla o configuraciones "listas para usar" con las denominadas mejores prácticas integradas. Geoff Scott, director general de Grupo de usuarios SAP de América fue citado por Katherine Noyes de PCWorld: “La mayoría de las organizaciones no compran SAP porque tengan problemas sencillos que resolver. Lo compran porque son una organización compleja con procesos empresariales complejos." En otras palabras, la personalización del código es necesaria, en SAP, para satisfacer necesidades legítimas.
2) Conjunto de funciones para S4/HANA limitado
SAP, como la mayoría de los proveedores de software empresarial, aprovechó el código cliente/servidor existente para los productos web. Estos productos habilitados para la web, a menudo denominados incorrectamente "basados en la web", conseguían un tiempo de comercialización más rápido que reescribiendo el software para el nuevo método de despliegue. Esto se hizo más difícil a medida que los sistemas pasaban de las instalaciones locales a la nube. Dejó al descubierto las deficiencias de la arquitectura de software. FreeBalance reconoció las tendencias en 2006, así que nos embarcamos en una reescritura web nativa completa de nuestro Suite de rendición de cuentas. Microsoft inició y abandonó una iniciativa similar, Project Green. Oracle desarrolló Fusion, que sustituye en cierta medida a las aplicaciones empresariales heredadas. S4/HANA llega un poco tarde a la fiesta de la web nativa. Eso significa que sólo están disponibles subconjuntos de funcionalidades, como "Simple Finance". Por lo tanto, SAP está posicionando la falta de funcionalidades de forma positiva.
3) El bloqueo del cliente, a la manera de HANA
Los grandes proveedores de software empresarial han estado adquiriendo empresas en una carrera por hacerse con clientes. Estos proveedores tienen una amplia gama de aplicaciones empresariales y middleware subyacente. La idea es vender a los clientes toda la "pila" de software de un único proveedor. Esto aumenta los costes de cambio. Permite vendedores de software para que le pertenezcan. HANA es un sistema de base de datos en memoria. SAP aprovecha esta base de datos para aplicaciones transaccionales y analíticas. Eso significa que los clientes están atrapados en plataformas de hardware. Esto no quiere decir que la tecnología en memoria no sea una buena idea. Lo que ocurre es que casi toda la innovación en nuevos conceptos de bases de datos procede del código abierto. El posicionamiento "run simple" sugiere que el número de tablas se reduce y que no hay necesidad de tablas agregadas. Se trata de una nueva definición de "simple".
4) El tiempo real no es tiempo real
Los profesionales del marketing utilizan tanto el término "tiempo real" que ha perdido todo su significado. Así, lo que SAP llama "tiempo real" no es "tiempo real" en la definición técnica. Es rápido. La cuestión es si los clientes necesitan esa velocidad o no. Esa ha sido una gran lucha para SAP porque el coste de "realmente rápido" puede ser mucho mayor que el de "suficientemente rápido". A menudo se trata de un pequeño subconjunto que necesita ser inmediato. Y eso no requiere bases de datos en memoria. Por ejemplo, llevamos soportando comprobaciones inmediatas de disponibilidad de presupuesto desde los tiempos del cliente/servidor. En otras palabras, la disponibilidad de presupuesto, el "saldo libre", fue sobre lo que se fundó nuestra empresa. Sin embargo, muchos sistemas construidos para el sector privado requerían la contabilización que daba la oportunidad de sobregastar el presupuesto. (SAP intenta crear una sensación de urgencia injustificada.
5) Crecimiento del mercado de las PYME
Es difícil bajar de categoría en el software empresarial. La riqueza de funciones hace que las implantaciones en pequeñas y medianas empresas sean complejas. Por eso este mercado está dominado por proveedores de nivel medio. Pero es un mercado en crecimiento. Es un mercado que se vuelca hacia la nube. Por lo tanto, SAP necesita subirse al carro como un SAP más amable, más gentil, más simple. Y tiene que entrar en este mercado sin la sobrecarga que suponen los elevados costes de implantación, sobre todo los que generan las empresas de integración de sistemas.
6) Retorcida narrativa de la innovación
Los vendedores también se han asegurado de que el término "innovación" haya perdido significado. SAP parece caracterizar cada nueva característica como una "innovación". S4/HANA requirió importantes conocimientos de ingeniería. Gran parte de esa habilidad tenía que ver con el empaquetado y la integración. Las bases de datos en memoria existen desde hace tiempo. Al igual que los sistemas de ingeniería. NoSQL, las bases de datos columnares, map-reduce y otras innovaciones provienen del código abierto. SAP va más allá al indicar que "run simple" y la nube permiten la innovación del cliente. Eso no es exactamente cierto: las aplicaciones sencillas que se despliegan en la nube permiten automatizar las funciones no esenciales. Lo que hay que automatizar son las funciones básicas.
¿Se simplificará SAP? ¿Será sencillo? En Brian Sommer de Diginomica ha resumido, vender sencillo no es lo mismo que conseguirlo.