Comprendre le processus du SIGF et les questions à poser
Cet article est le premier d'une série consacrée à l'amélioration des appels d'offres des gouvernements dans le cadre du système d'information financière (SIGF) :
- Comment améliorer les appels d'offres du SIGF
- Exigences de la passerelle pour des appels d'offres efficaces dans le cadre du SIGF
- Optimisation des ressources dans le cadre de l'acquisition d'un système d'information financière (FMIS)
On pourrait penser qu'après 38 ans de propositions globales, nous avons appris une ou deux choses sur les procédures de passation des marchés publics.
Nous avons.
Des professionnels des finances publiques au sein de gouvernements, de cabinets de conseil et d'organisations donatrices nous ont également demandé comment ces documents d'appel d'offres pouvaient être améliorés afin d'accroître la concurrence et de faire baisser les prix, avec un meilleur rapport qualité-prix (V4M). En effet, notre approche exclusive de la gestion des finances publiques (GFP) englobe la passation de marchés. services de conseil.
Quelle est la procédure d'acquisition du FMIS ?
Presque tous les conseils commencent par "commencez par la fin". De nombreux professionnels des administrations publiques pensent que c'est ce que font les appels d'offres. Pourtant, très peu le font.
Pourquoi ?
Les appels d'offres du SIGF résultent d'un travail stratégique, tactique et administratif complexe. Le processus se présente comme suit :
Contexte gouvernementalLes problèmes politiques, économiques, environnementaux, sociaux et culturels d'un pays, d'une région ou d'une municipalité.
Les moteurs de la réformeLe programme de l'UE : événements marquants, nouvelles politiques gouvernementales, exemples de réussite dans d'autres pays, influence de la société civile et possibilités de financement.
Ensembles de solutionsles moyens possibles de réduire les problèmes et de tirer parti des opportunités qui peuvent être exprimés dans les documents budgétaires annuels, les stratégies nationales de développement ou les stratégies des pays partenaires
Piliers : piliers et objectifs alignés sur les ensembles de solutions
Réforme de la gestion des finances publiquespilier visant à améliorer la gouvernance, parfois qualifié de "transversal" parce que les améliorations générales de la gouvernance soutiennent la mise en œuvre d'autres piliers, et qui est organisé en de nombreux projets
Projet de réforme juridiqueLes changements statutaires dans des domaines clés tels que la gestion financière, la trésorerie, les marchés publics, le service public, les investissements publics, la transparence, la décentralisation, l'actif et le passif nécessaires à l'amélioration de la GFP.
Projet de renforcement des capacitésFormation et encadrement des fonctionnaires sur des concepts de GFP plus avancés afin de tirer parti de la réforme.
Projet FMISLes fonctions des finances publiques : des ensembles de fonctions des finances publiques à automatiser et à améliorer pour soutenir les résultats de la gestion des finances publiques.
Pourquoi l'accent mis sur les caractéristiques est erroné
De nombreux professionnels des finances publiques nous posent des questions sur les fonctionnalités. Quelles sont les fonctionnalités nécessaires ? Comment les fonctionnalités de FreeBalance se comparent-elles à celles de la concurrence ?
Les caractéristiques ne représentent pas une valeur.
Les listes de fonctionnalités dans les appels d'offres sont le résultat d'un "solutionnement". Il semble que de nombreux gouvernements souhaitent garantir l'exhaustivité et ajoutent donc autant de fonctionnalités que possible.
Cela signifie que les fournisseurs proposant d'excellentes solutions sont découragés de soumissionner. De plus, la valeur de ces fournisseurs est inférieure à celle des fournisseurs qui possèdent de nombreuses fonctionnalités mais dont le taux de réussite dans la réalisation des objectifs gouvernementaux est faible.
"Solutions"L'identification des types de solutions et la rédaction d'appels d'offres sur la base de ces hypothèses constituent le processus d'identification des types de solutions. Les symptômes sont les suivants :
- Obligation de recourir à des solutions de planification des ressources de l'entreprise (ERP) développées sur mesure ou commercialisées (COTS)
- Imposition de la manière dont quelque chose doit être fait, plutôt que de se concentrer sur ce qui doit être fait
- De vastes ensembles de caractéristiques, souvent impraticables dans le contexte national
- Insistance sur les "meilleures pratiques" qui ne sont pas pertinentes dans le contexte gouvernemental
- L'accent est mis sur les CV et les certifications plutôt que sur la méthodologie et les taux de réussite.
- Exiger une connaissance du pays, ce qui permet aux fournisseurs ayant une expertise dans le secteur privé mais peu dans le secteur public de se classer parmi les meilleurs.
- Objectifs génériques tels que l'efficacité, l'automatisation et la transparence
- Des calendriers irréalistes
- Utilisation de concepts de logiciels d'entreprise hérités du passé, tels que les "modules", et acceptation de l'héritage plutôt que d'un système de gestion de l'information. les technologies postmodernes
- Exigences relatives à la pile logicielle (.Net, Java, Oracle, etc.)
Questions à poser lors de l'examen d'un appel d'offres pour le SIGF
L'approche consistant à trouver des solutions aboutit à des appels d'offres qui ne sont pas alignés sur les objectifs du gouvernement. La première solution rapide consiste à expliquer comment le SIGF soutiendra les priorités du gouvernement (voir le prochain article sur les exigences en matière de passerelle). Accorder du crédit aux vendeurs lorsqu'ils montrent comment leur approche permettra d'atteindre les objectifs du gouvernement, même si ces objectifs ne sont pas explicités dans l'appel d'offres.
Il s'agit des questions que nous nous posons lorsque nous analysons les appels d'offres, que nous décidons de soumissionner ou non, et que nous nous demandons comment soumissionner :
- Pourquoi choisir un système ERP ou un système développé sur mesure ?
- Pourquoi soutenir la comptabilité d'exercice, les cadres de dépenses à moyen terme (CDMT), la budgétisation des programmes ou des performances ?
- Le gouvernement est-il prêt pour des fonctionnalités avancées ?
- Pourquoi les systèmes actuels ne sont-ils pas intégrés ?
- Pourquoi le compte unique du Trésor (TSA) et le soutien aux normes internationales n'ont-ils pas déjà été mis en œuvre ?
- Pourquoi a-t-il fallu tant de temps pour publier l'appel d'offres ?
- Quelles sont les raisons qui motivent les exigences en matière de transparence ?
- L'ordre des réformes est-il logique ?
- La sélection des modules a-t-elle un sens dans le contexte ?
- Pourquoi la proposition est-elle très axée sur les technologies de l'information plutôt que sur la gestion des finances publiques ?
Pour plus d'informations sur la manière dont FreeBalance met en œuvre la réforme de la gestion des finances publiques, veuillez cliquer sur le lien suivant prendre contact.