Doug Hadden, Vicepresidente de Productos
"Mimetismo": esto es lo que el profesor Matt Andrews, de la Harvard Kennedy School, describe como la perdición de los proyectos de ayuda y desarrollo en las economías emergentes. Las agencias de desarrollo imitan un proyecto que funcionó en un país en otros países donde el contexto es muy diferente. Los proyectos que adoptan las llamadas "mejores prácticas" tienen más probabilidades de obtener financiación. Andrews forma parte de un grupo de académicos y profesionales que creen que el éxito del desarrollo proviene de la plena aplicación de las "mejores prácticas". entender el problema y adaptarse al problema.
Esta estrategia se denomina Adaptación iterativa basada en problemas (PDIA). PDIA no es una moda improvisada. Se basa en un profundo análisis de lo que funciona y lo que no. (Por desgracia, hay demasiado de lo que no funciona). Andrews ha expuesto el caso en Los límites de la reforma institucional en el desarrolloy la Harvard Kennedy School Executive Education Líderes en desarrollo: Gestionar el cambio en un mundo dinámico que He asistido a. Andrews señala que hay una gran diferencia entre los problemas sencillos (construir un puente), los complicados (construir una carretera y un puente) y los complejos (mejorar el crecimiento mediante infraestructuras y otras intervenciones).
Soy un gran admirador del PDIA. Nos ha ayudado en FreeBalance a gestionar mejor los retos de cambio que plantea la implantación de software financiero gubernamental en los países en desarrollo. Lant Pritchett, también en la Kennedy School, explica el PDIA.
El problema es que he empezado a notar que las agencias de desarrollo afirman utilizar PDIA. Y, las pruebas de PDIA parecen ser un poco escasas. Es casi como si el PDIA pudiera convertirse en la nueva "mejor práctica" para justificar los planteamientos de los proyectos.
Es una perspectiva horrible: convertir un potente conjunto de herramientas en una lista de comprobación.
Cuando el PDIA no está orientado a los problemas ni es iterativo
Puede ser más fácil determinarlo con más certeza cuando los proyectos no utilizan PDIA:
- El ámbito de la solución se seleccionó antes de la financiación del proyecto
- El donante seleccionó el proyecto, no el país al donante en primer lugar
- El presupuesto real es igual al presupuesto inicial propuesto, lo que significa que puede que no haya habido mucha iteración que podría haber dado lugar a costes más bajos o más altos.
- El proyecto siguió rigurosamente el plan del proyecto, por lo que no hubo adaptación
- Ninguna parte del proyecto fracasó, por lo que no hubo iteración.
- No había prototipo, por lo que no había pruebas
- Las actividades del PDIA se presentan como hitos del proceso, como "aquí es donde pasamos una tarde hablando de iteración".
- La evaluación del proyecto es de buena a excelente, pero los resultados fueron mediocres
- Se miden los productos (número de alumnos), no los resultados (mejoras educativas).
- La actividad resultante requiere expertos externos para su mantenimiento - no es autosuficiente, por lo tanto no se adaptó al contexto local
- El objetivo principal era hacer quedar bien al gobierno en lugar de mejorar el comportamiento
- El proyecto no se amplió
Agile, Lean y PDIA
La noción de que la iteración es eficaz en condiciones de incertidumbre no es nueva. Andrews ve los paralelismos con desarrollo ágil de productos. El desarrollo ágil no fue recibido con aclamación universal entre las empresas de software. Recuerdo la sospecha de que el desarrollo ágil carecía de dirección. Los jefes de producto, confiados, pensaban que tenían la experiencia necesaria. Se omitieron muchos elementos de los procesos ágiles, como la programación por pares, las pruebas A/B y el análisis de usabilidad. Los resultados no fueron buenos y muchos culparon a las metodologías ágiles. Agile ha madurado hasta convertirse en una metodología de innovación conocida como lean o lean startup. Agile y Lean han generado importantes innovaciones y se han convertido en la corriente dominante en Silicon Valley.
Chuck Eesley, de la Universidad de Stanford, describe el lean como el "método científico" en acción. Lean consiste en identificar el problema que hay que resolver y probarlo con prototipos con los clientes objetivo. La retroalimentación es fundamental. Esto es en gran medida la ciencia que hay detrás de PDIA, cuando se hace bien.