Le numérique peut-il transformer les finances publiques ?
La promesse d'un meilleur des mondes dans lequel les gouvernements sont transformés numériquement, fournissant des services aux citoyens de manière efficace et efficiente, est malheureusement encore loin d'être tenue. Mais pourquoi en est-il ainsi ?
La récente Budgets et octets organisée par l'Overseas Development Institute (ODI) à l'occasion du lancement de leur nouveau centre numérique de gestion des finances publiques (GFP) et un livre blanc intitulé Gestion numérique des finances publiques : Un paradigme émergent constituent une première étape importante pour obtenir un consensus sur les défis et les opportunités, mais selon nous, les il reste encore beaucoup à faire pour intégrer les finances publiques, l'économie et la technologie numérique.
L'ODI doit être félicité pour la contribution importante que ces initiatives apportent à l'ensemble des connaissances et des pratiques en matière de GFP numérique et de gestion des finances publiques. transformation numérique du gouvernement. Ce document reprend nos principales observations.
Résumé du budget et des octets de l'ODI
Selon le document de l'ODI, les approches de la PFM numérique ont le potentiel de combiner les capacités des ministères des finances avec les objectifs et les exigences de la prestation de services numériques. Toutefois, les auteurs de l'ODI avertissent que le paradigme émergent de la PFM numérique est confronté à six défis majeurs :
- Une préférence pour les solutions commerciales prêtes à l'emploi (COTS)
- Une compréhension incomplète des besoins et des motivations des utilisateurs
- Une aversion inhérente pour les méthodes de travail itératives et progressives, qui sont fondamentales pour la gestion des ressources humaines. agile
- Lacunes critiques en matière de compétences dans les ministères des finances
- Dépassé modèles de financement
- Les technologies héritées du passé et l'erreur des coûts irrécupérables
Pour tirer parti des avantages des approches numériques de la GFP, les experts en finances publiques doivent collaborer plus étroitement avec d'autres spécialités au sein du gouvernement afin de surmonter les principaux défis en matière de réforme et de prestation de services dans le cadre de la numérisation des finances publiques.
Point de vue de FreeBalance sur l'état de la PFM numérique
Compte tenu de notre travail sur le terrain depuis près de 40 ans, voici ce que nous avons retenu de cet événement :
- Opportunités : Les services et la facilitation numérique
- Confusion entre personnalisation et configuration
- Le numérique comme bien public
- Architecture ouverte et interopérabilité
- Le débat sur l'agilité
- Le mythe du COTS
- Marchés publics
- Plan comptable
- Conclusions
Opportunités : Services et facilitation numérique
Lors de l'événement ODI Budgets and Bytes, les participants se sont vus présenter une variété de possibilités sur la façon dont la GFP numérique pourrait bénéficier aux dépenses publiques. L'une des idées les plus marquantes était la valeur de la rapports et analyses pour les hommes politiques, car il leur permettrait d'accéder à des informations fondées sur des données et d'améliorer la qualité de leur travail. la transparence dans la prise de décision. Toutefois, un intervenant du Bangladesh a fait valoir que numérisation des paiements sociaux pourrait être encore plus significative, offrant un aperçu de la manière dont la GFP numérique pourrait complètement transformer la façon dont les gouvernements interagissent avec les citoyens.
Les conversations entre les participants ont porté sur le potentiel d'utilisation des technologie de la chaîne de blocs (blockchain) pour accroître la transparence et la sécurité des transactions financières. Toutefois, le point de vue était que tant que les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) ne seraient pas introduites, la mise en œuvre des technologies de la blockchain serait limitée.
En savoir plus sur le programme FreeBalance Cadre de préparation à la blockchain et Services de conseil
Confusion entre personnalisation et configuration
Il est apparu clairement que de nombreux participants n'étaient pas au fait des options de PFM numérique disponibles et qu'il existait une certaine confusion quant à la différence entre la personnalisation et la configuration.
La configuration fait référence à la capacité de paramétrer et de personnaliser l'outil de travail. Planification des ressources publiques (GRP) pour répondre aux besoins d'une organisation du secteur public. Il peut s'agir de configurer des flux de travail, d'établir des autorisations pour les utilisateurs et de définir des catégories budgétaires. Les options de configuration sont généralement prédéfinies par le fournisseur du système GRP et sont accessibles à tous les utilisateurs de l'organisation.
La personnalisation, quant à elle, fait référence à la capacité de modifier la plateforme ou le logiciel GRP pour mieux répondre aux besoins spécifiques de l'organisation. Il peut s'agir de créer de nouveaux modules, d'intégrer d'autres systèmes, voire de développer des rapports ou des tableaux de bord personnalisés. Les options de personnalisation requièrent souvent une plus grande expertise technique.
Contrairement à la FreeBalance Accountability Suite™ qui est hautement configurable, la plupart des logiciels commerciaux prêts à l'emploi (COTS) utilisés pour la GRP nécessitent une personnalisation importante du code. Le développement de logiciels, généralement à l'aide de langages de programmation propriétaires, permet aux gouvernements de répondre à des exigences personnalisées. Mais cela a un coût. La personnalisation du code est coûteuse et s'accompagne de problèmes d'adaptabilité future, ce qui signifie qu'elle génère des coûts supplémentaires. dette technique.
Pour une ventilation détaillée de la différences entre personnalisation et configuration et les implications de chacune d'entre elles, lire : Personnalisation ou configuration dans la PFM numérique
Le numérique comme bien public
Le concept de numérique en tant que bien public L'accent a été mis sur la façon dont elle peut servir de base à l'élaboration d'un plan d'action pour le développement durable. la possibilité pour les pays en développement de faire un bond en avant. Toutefois, la question de la limitations de capacité a également été soulevée, ce qui pourrait limiter les avantages potentiels de la GFP numérique dans ces régions. Malgré cela, le consensus était que la GFP numérique a le potentiel de transformer la façon dont les gouvernements interagissent avec les citoyens et gèrent les finances publiques. En utilisant les technologies numériques, les gouvernements peuvent améliorer la transparence et la responsabilité, ce qui aboutit en fin de compte à l'amélioration des dépenses publiques et de la prestation de services.
Pour en savoir plus :
- Les pays en développement peuvent-ils prendre de l'avance en matière de gestion des performances des administrations publiques ?
- Planification des ressources gouvernementales dans les pays en situation de post-conflit
Architecture ouverte et interopérabilité
L'architecture ouverte et l'interopérabilité dans la gestion numérique des finances publiques sont des besoins essentiels. Le consensus, cependant, était que les silos étaient le principal problème, les orateurs citant les politiques de territoire, les préoccupations liées au changement et les limitations de capacité comme étant les causes profondes. Systèmes existants ont également été considérées comme un problème, mais pas au point de devoir être entièrement remplacées. Selon nous, cette question comporte une série de sous-questions qu'il convient d'aborder :
- Activation progressive
- Transformation numérique du gouvernement
- Interopérabilité
- Architecture ouverte
Activation progressive
Il a été proposé d'adopter une "approche modulaire" de la PFM numérique. Il s'agirait essentiellement de s'appuyer sur les systèmes existants plutôt que de partir de zéro. Nous pensons toutefois que cela crée une confusion supplémentaire. L'approche modulaire fait référence à une approche d'activation progressive de la réforme de la GFP dans laquelle de nouveaux modules ou fonctionnalités sont ajoutés à un système de GFP au fil du temps pour permettre des fonctions plus avancées dans le cadre d'une amélioration des capacités et des réformes juridiques, ce qui conduit finalement à une amélioration de la performance du gouvernement et de la prestation de services.
Pour plus d'informations sur activation progressive lire Activation progressive pour une réforme durable de la GFP
Transformation numérique du gouvernement
Nous avons l'impression qu'il y a un certain malentendu au sein des gouvernements concernant la transformation numérique des finances publiques. Les investissements dans les technologies de l'information n'ont pas nécessairement à voir avec la transformation numérique. La transformation numérique des gouvernements consiste à créer une nouvelle valeur pour les citoyens grâce à de nouveaux "modèles d'entreprise". C'est une question de changement. L'approche fonctionnelle actuelle de l'acquisition de technologies de gestion financière (dette, douanes, impôts, achats en ligne, etc.) signifie que les gouvernements ne repensent pas les processus en fonction des capacités numériques. ) signifie que les gouvernements ne repensent pas les processus sur la base des capacités numériques. Ils se contentent de numériser sur la base de processus manuels.
Il est donc frappant de constater que l'OCDE a mis en évidence le désir des gouvernements de passer du temps consacré aux transactions à l'analyse des données. Ceci est d'autant plus pertinent que la tendance est de plus en plus à l'analyse des données. décentralisationDe plus en plus de pays cherchent à donner aux collectivités locales les moyens de prendre leurs propres décisions financières.
En d'autres termes, la transformation numérique du secteur public est nécessaire pour faire évoluer les systèmes de l'administration, de la simple tenue de registres à des systèmes innovants qui permettent d'assurer le développement durable et le bien-être des citoyens.
Pour plus d'informations sur transformation numérique du gouvernement lire :
- Qu'est-ce que la transformation numérique du gouvernement ?
- Comment réussir la transformation numérique du gouvernement
- Transformation numérique des administrations publiques : Des systèmes d'enregistrement aux systèmes d'innovation
Interopérabilité
L'interopérabilité entre les différents systèmes d'un gouvernement et son système GRP signifie que l'intégration est automatisée et qu'aucun processus d'interface manuel n'est nécessaire. Les possibilités de corruption sont donc réduites. Grâce à l'intégration des métadonnées, telles que le plan comptable, les organigrammes, les budgets, les programmes et les fournisseurs sont partagés entre les applications financières qui, à leur tour, partagent des contrôles tels que les contrôles d'engagement et la séparation des tâches.
L'interopérabilité offre une intégration transparente et unifiée entre les systèmes d'enregistrement, mais elle reste un problème important dans la gestion traditionnelle des finances publiques - cette douleur de la gestion fiscale ressentie par les ministères des finances est amplifiée lorsqu'ils utilisent ces systèmes pour des systèmes numériques d'engagement, d'intelligence et d'innovation.
Pour plus d'informations sur interopérabilité lire Interopérabilité des systèmes de gestion des finances publiques
Architecture ouverte
Les discussions ont mis en évidence un malentendu général sur la signification des termes "propriétaire", "systèmes ouverts", "normes ouvertes" et "source ouverte". Les ensembles de solutions discutés impliquent le passage à une architecture technologique beaucoup plus ouverte dans laquelle les solutions numériques pour la GFP font partie d'un écosystème plus large d'infrastructures, de données et de services numériques partagés. Pour que cela soit possible, les gouvernements doivent réformer leurs modèles de financement et de fourniture pour qu'ils soient davantage axés sur les résultats et les problèmes.
Les approches agiles et axées sur les problèmes sont fondamentales pour réaliser la transformation numérique, mais il subsiste un scepticisme important à l'égard de l'agilité et la notion de financement d'un projet sans les "meilleures pratiques" et les grands fournisseurs est considérée comme très risquée.
Pour plus d'informations sur architecture ouverte lire L'intérêt d'une architecture de solutions FMIS pour le gouvernement
Le débat sur l'agilité
Le discours a souligné l'importance de passer d'une approche axée sur les solutions à une approche axée sur les problèmes dans la gestion des finances publiques. Cela signifie qu'il faut donner la priorité à l'identification et à la résolution des problèmes qui peuvent survenir lors de la mise en œuvre des projets de GFP. Cela a également conduit à l'utilisation de l'expression "agile dans le gouvernement".
L'aversion du gouvernement pour le risque semble être la raison pour laquelle de nombreux décideurs gouvernementaux restent sceptiques à l'égard des approches agiles (comme l'ont montré certaines des questions posées lors de l'événement) et se demandent si ces approches fonctionnent et si elles sont durables. Pour eux, l'agilité implique que les projets ne sont pas entièrement réfléchis, y compris les résultats escomptés, et qu'ils semblent risqués. Le fait que les projets agiles tendent à être mis en œuvre plus fréquemment par de petites entreprises ayant des approches novatrices qui semblent risquées par rapport aux grands fournisseurs ayant fait leurs preuves ne fait qu'aggraver le problème. Il n'en reste pas moins que la méthode en cascade est plus risquée et plus coûteuse.
Divers aspects institutionnels sont également discriminatoires à l'égard de la méthode agile. Les approches de passation de marchés tendent à éliminer les petits fournisseurs en raison des qualifications requises et du coût de production des offres, et très peu de gouvernements soutiennent des formes de passation de marchés agiles. Paradoxalement, de nombreux appels d'offres pour des SIGF exigent des approches agiles, mais énumèrent ensuite des séries de processus en cascade obligatoires.
L'utilisation de la méthodologie agile a été discutée comme un moyen de faciliter ce changement, mais malgré des exemples récents de mises en œuvre agiles réussies dans l'administration, l'adoption de la méthode agile n'a pas augmenté comme prévu.
Lire : La méthode Agile facilite la gestion du changement au sein du gouvernement
En savoir plus sur la méthodologie agile de FreeBalance, certifiée ISO et couronnée de succès, A-i3+qM™.
Le mythe du COTS
Dans le monde de la gestion des finances publiques, il existe un mythe tenace selon lequel les logiciels commerciaux prêts à l'emploi (COTS) sont trop chers, conçus pour le secteur privé et trop complexes pour être adaptés à l'usage des pouvoirs publics. Cette idée conduit souvent à penser qu'un logiciel développé sur mesure est la seule option légitime, en particulier pour les petits systèmes utilisés par les agences gouvernementales locales. Cependant, comme l'ont souligné les experts présents à l'événement Budgets et octets de l'ODI, le développement personnalisé s'accompagne de son propre lot de défis et n'est pas toujours la meilleure approche.
Lire : Coût total de possession des systèmes de planification des ressources des administrations publiques
Notre point de vue est que les COTS, en particulier les PRG, sont de bien meilleurs outils d'interopérabilité et de numérisation que les autres solutions. Il convient de rappeler que la majorité des progiciels de gestion intégrés et des logiciels développés sur mesure utilisés pour la gestion financière de base font appel à des technologies anciennes ou périmées.
Un autre mythe veut que les institutions de financement du développement (IFD) privilégient les solutions COTS et les implémentations "big bang". Étant au cœur des appels d'offres pour les systèmes d'information de gestion financière (SIGF), nous sommes peut-être les mieux placés pour dissiper ce mythe. Les IFD ne semblent pas avoir de préférence pour les COTS, si l'on en croit les documents, les articles de blog et les appels d'offres financés par rapport au marché général des logiciels d'entreprise. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les logiciels développés sur mesure devraient être évités, bien qu'il ne s'agisse pas d'un choix binaire - les gouvernements peuvent tirer parti de plateformes COTS pour le développement sur mesure, et mélanger le sur mesure et le COTS.
En ce qui concerne le parti pris pour les approches "big bang", l'empreinte du SIGF pour les acquisitions a certainement augmenté au fil des ans et, bien que la plupart des acquisitions comportent des phases, la bonne pratique des "gains rapides" semble malheureusement avoir été abandonnée.
Les La réalité est que les gouvernements ont tendance à avoir beaucoup plus d'applications développées sur mesure. Au sein d'un portefeuille de PFM, le FMIS développé sur mesure dépasse le COTS, même lorsque le FMIS de base est un COTS. En fait, les données de la Banque mondiale montrent que les FMIS développés sur mesure dépassent les COTS ERP ou COTS GRP. Les intervenants de l'événement ont partagé des exemples de cas où le développement personnalisé a entraîné des problèmes et des complications inattendus. Cela souligne la nécessité de ne pas se focaliser sur la solution mais sur le problème et d'envisager des options alternatives telles que les logiciels COTS. L'un des avantages de l'utilisation de logiciels COTS tels que le FreeBalance Accountability Suite™ est qu'il est conçu spécifiquement pour les pouvoirs publics et qu'il exclut les fonctionnalités du secteur privé qui ont une incidence sur les performances des pouvoirs publics.
Marchés publics
Les gouvernements du monde entier sont confrontés à des difficultés dans l'acquisition de technologies numériques pour la gestion des finances publiques en raison de procédures d'achat obsolètes. Ces procédures lentes et complexes aboutissent souvent à l'acquisition de technologies anciennes ou, pire, à des échecs coûteux.
L'un des domaines où cette question est particulièrement pertinente est celui des Achats en ligneLa passation de marchés publics en ligne, qui implique l'utilisation d'outils numériques pour rationaliser le processus de passation des marchés, réduire la corruption et améliorer la transparence, s'est révélée être un moyen d'économiser de l'argent, de réduire les erreurs et d'accroître l'efficacité. Toutefois, les pratiques traditionnelles de passation de marchés freinent souvent l'adoption de ce type de marchés, car elles ne sont pas assez souples pour s'adapter à la complexité des systèmes numériques.
Lire : Avantages de la passation de marchés publics en ligne
L'approvisionnement agile et la gestion de projet permettent une transformation numérique efficace du gouvernement. C'est pourquoi notre A-i3+qMéthodologie M™ tire parti des outils agiles et des bonnes pratiques itératives des secteurs privé et public. Toutefois, les bailleurs de fonds des IFD et les décideurs gouvernementaux se sont montrés réticents à l'utilisation de ces outils.
Les IFD financent également des systèmes de silos individuels. De plus, les gouvernements adoptent souvent des améliorations technologiques en silo pour s'aligner sur les réformes juridiques. Il en résulte des systèmes qui ne sont pas interopérables. L'interopérabilité est essentielle pour une bonne GFP et fondamentale pour toute transformation numérique.
Lire : Agile pour une modernisation durable de l'administration
Des modèles de financement dépassés
Les modules de financement obsolètes utilisés par les IFD résultent du fait qu'elles ont tendance à envisager les réformes en silos, ce qui se traduit par un manque d'interopérabilité entre la préparation du budget, les finances de base, les investissements publics, les salaires, les ressources humaines et les systèmes de passation de marchés. Les gouvernements ont également tendance à réformer en silos.
Le manque d'interopérabilité est le plus souvent dû à la résistance au changement institutionnel et à l'utilisation de logiciels développés sur mesure - bien que de nombreuses solutions ERP COTS consistent en des systèmes acquis avec différentes plateformes technologiques qui rendent l'interopérabilité difficile.
Lire : Approvisionnement en FMIS : Une tragédie grecque
L'héritage technologique et l'erreur des coûts irrécupérables
La majorité des applications FMIS utilisées aujourd'hui font appel à des technologies anciennes ou périmées. Parmi celles-ci, les applications ERP utilisées sont des technologies héritées et propriétaires qui ne sont pas reconnues comme telles par les décideurs (peut-être en raison de la puissance marketing des grands fournisseurs).
Cependant, les technologies existantes empêchent l'interopérabilité et l'exploitation des données pour les systèmes numériques d'engagement, d'intelligence et d'innovation. Il faut reconnaître que la consolidation du marché signifie que certains fabricants de logiciels ont jusqu'à quatre solutions complètement différentes pour le SIGF !
L'erreur des coûts irrécupérables joue un rôle dans le maintien des applications FMIS existantes, en plus de la familiarité, mais là où cela devient vraiment un problème, c'est lorsqu'un projet COTS ou personnalisé tourne mal, avec un engagement et des coûts accrus qui auraient pu être éliminés grâce à des processus agiles.
Lire : Comment concevoir un système d'information de gestion financière
Approvisionnement agile
Pour surmonter ces difficultés, certains gouvernements ont commencé à adopter des pratiques d'achat agiles, mieux adaptées à l'acquisition de technologies numériques. Ces pratiques mettent l'accent sur la collaboration, les itérations rapides et le retour d'information continu pour s'assurer que la technologie répond aux besoins des utilisateurs finaux.
En adoptant la passation de marchés agile et la passation de marchés en ligne, les gouvernements peuvent améliorer leurs processus de gestion des finances publiques et obtenir de meilleurs résultats pour les citoyens. Il est important que les gouvernements reconnaissent les limites des processus de passation de marchés traditionnels et prennent des mesures pour s'adapter au paysage numérique.
Lire : Comment moderniser l'approvisionnement en FMIS
Plan comptable
Le plan comptable (PC) ou "classification budgétaire" est sans doute l'élément le plus important d'une réforme efficace de la gestion des finances publiques et de la conception d'un SIGF. Pourtant, la conception et la mise en œuvre d'un plan comptable ont constitué une tâche importante lors de la transition vers des systèmes numériques de gestion des finances publiques. Des discussions ont eu lieu sur les obstacles à la transition numérique dans la gestion financière gouvernementale. L'un des principaux défis reste l'idée que la conception et la mise en œuvre complètes d'un ACO doivent avoir lieu avant le passage au numérique - de nombreux participants ont indiqué que cette idée constituait un véritable problème. En fin de compte, cependant, les méthodologies agiles et les systèmes d'approvisionnement en ligne peuvent aider à surmonter ces défis et permettre une transformation numérique plus efficace.
Malgré ces solutions, les gouvernements doivent encore comprendre qu'un ACO bien conçu est essentiel pour une gestion efficace des finances publiques. Le défi consiste à trouver un équilibre entre cette nécessité et les réalités pratiques de la transition vers des systèmes numériques de GFP d'une manière qui soit à la fois efficace et efficiente.
Lire : Bonnes pratiques en matière de plan comptable
FreeBalance a une grande expérience dans l'aide aux gouvernements pour la conception, la mise en œuvre et la formation à l'ACO (L'Académie FreeBalance). Pour plus d'informations, veuillez vous adresser à prendre contact.
Conclusions
En conclusion, l'événement Budgets et Bytes de l'ODI a mis en évidence le potentiel de la GFP numérique pour améliorer les dépenses publiques. Cependant, il a également révélé un certain nombre de défis qui doivent être relevés afin de réaliser pleinement les avantages de cette approche.
Pour relever ces défis, les experts en finances publiques doivent travailler en étroite collaboration et en interconnexion avec d'autres spécialités au sein du gouvernement afin de développer des solutions numériques holistiques de GFP qui combinent les capacités des ministères des finances avec les objectifs et les exigences de la prestation de services numériques. Pour ce faire, il faudra passer d'une approche axée sur les solutions à une approche axée sur les problèmes, en mettant l'accent sur les méthodologies agiles, l'architecture ouverte et l'interopérabilité. Toutefois, il est important de noter que l'utilisation de solutions numériques de GFP doit être adaptée aux besoins et capacités spécifiques de chaque pays ou agence.
Pour parler à un expert en PFM numérique de la façon dont FreeBalance pourrait soutenir la transformation numérique du gouvernement dans votre pays, veuillez... prendre contact.