¿Debería el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad del Sector Público (IPSASB) establecer normas internacionales de contabilidad del sector público para la sostenibilidad?
El IPSASB y el Banco Mundial han propuesto integrar la sostenibilidad climática y los activos de recursos naturales en las cuentas públicas. (Véanse los documentos1)
FreeBalance ha destacado a menudo la enlaces entre la Gestión de las Finanzas Públicas (PFM) y la sostenibilidad, y creemos firmemente que deben desarrollarse normas internacionales para el sector público.
¿Deben los contables profesionales liderar las normas de información sobre sostenibilidad del sector público?
Sí, en nuestra opinión, los contables profesionales deben liderar el esfuerzo porque:
- Gastos para lograr el gobierno productos y resultados es fundamental para la contabilidad de las finanzas públicas
- Mundial y nacional cambio climático, fragilidad y riesgos para la seguridad alimentaria requieren inversiones gubernamentales sociales y en infraestructuras.
- Beneficios de seguimiento del gasto sanitario y PFM para la salud se demostró durante la pandemia, al igual que la importancia de transparencia en el gasto
- Integración del gasto público con Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) es necesario para alcanzar los objetivos y hacer un seguimiento de los avances
¿Deben ser idénticas las normas de los sectores público y privado?
No, en nuestra opinión las normas del sector público deberían ser considerablemente diferentes porque:
- Complejidad del sector público, especialmente en las finanzas públicas, con presupuestos, contabilidad y sistemas de información más complejos. gestión del rendimiento estructuras y procedimientos
- Las empresas tienen muchas menos partes interesadas (inversores) que los gobiernos (ciudadanos)
- Los gobiernos tienen competencias normativas, de contratación pública y fiscales que afectan a la sostenibilidad, los recursos naturales y la capacidad de recuperación, que son de gran alcance y deben tenerse en cuenta.
¿Deben diferir las normas en función de la capacidad?
Sí, en nuestra opinión, debería desarrollarse algún método para apoyar las diferencias de capacidad porque:
- La capacidad de los gobiernos difiere mucho de un país a otro y dentro de un mismo país (sobre todo entre los gobiernos nacionales y subnacionales)
- La norma mínima de cumplimiento no debe exigir una contabilidad de ejercicio, ni una presupuestación por programas y basada en resultados Métodos de gestión de las finanzas públicas que muy pocos gobiernos apoyan.
- Unas normas globales únicas comprometidas pueden resultar demasiado complejas para algunos gobiernos e insuficientes para otros.
- Las enseñanzas extraídas de las normas de contabilidad de caja y de devengo de las IPSAS podrían aprovecharse con orientaciones sobre la introducción gradual de versiones más avanzadas de las normas, similares a las siguientes caja, caja modificada, devengo modificado y devengo completo conceptos
¿Debería haber normas diferentes para la contabilidad de la "sostenibilidad" y la de los "recursos naturales"?
Sí, podrían utilizarse normas distintas pero complementarias porque:
- Los conceptos de gasto en sostenibilidad y valor de los recursos naturales son complementarios, aunque se requieren definiciones claras de "sostenibilidad" y "valor de los recursos naturales".
- Integración con ODS y 167 metas podrían utilizarse como estructuras básicas tanto para las normas como método para articular las interrelaciones, incluso después de 2030.
- La separación de preocupaciones podría ayudar a lograr la adopción de la norma más relevante para el contexto del país (como el gasto en sostenibilidad en las economías avanzadas y el valor de los recursos naturales en las economías emergentes)
¿Debería utilizarse el enfoque de dos bloques en el sector público?
El enfoque de dos bloques considera la integración entre la información centrada en el inversor y la centrada en las múltiples partes interesadas. Fuente: IFAC
No, en nuestra opinión, el enfoque de dos bloques no debe utilizarse, porque:
- El bloque centrado en el inversor es fundamental para la sostenibilidad del sector privado, pero sólo parcialmente relevante en el sector público ("inversores" son una pequeña proporción de las partes interesadas (compradores de bonos, aseguradoras, agencias de crédito, socios de APP)
- Los gobiernos tienen muchas más partes interesadas que las empresas, por lo que podría ser útil considerar categorías de partes interesadas (ciudadanos, sociedad civil, empresas, instituciones financieras de desarrollo, inversores).
¿Debe utilizarse el enfoque de "entidad"?
Creemos que es necesario un enfoque matizado para articular "entidades" porque:
- Las entidades pueden ser Ministerios, Departamentos y Agencias (MDAs) individuales y Empresas Estatales (SOEs) cuyos objetivos de sostenibilidad pueden o no estar integrados con los objetivos nacionales, lo que conduce a una información nacional subóptima.
- El gasto en sostenibilidad de las entidades y las competencias reguladoras de los recursos naturales en los gobiernos nacionales y subnacionales difieren
- Utilización del Clasificación de las funciones de gobierno (COFOG) podría utilizarse para articular la sostenibilidad y la huella de recursos naturales de las entidades gubernamentales, al tiempo que apoya la presentación de informes a nivel gubernamental.
- Las normas podrían diferir, con una contabilidad de nivel superior a nivel de todo el gobierno y una contabilidad granular para los MDA, las SOE y los gobiernos subnacionales basada en la materialidad.
¿Cómo pueden apoyar la sostenibilidad y la contabilidad de los recursos naturales los sistemas financieros de gestión de las finanzas públicas (PFM) y de planificación de los recursos gubernamentales (GRP) asociados?
La gestión de las finanzas públicas se ha adaptado a las oleadas de modernización y normalización. Es probable que las normas internacionales propuestas puedan aplicarse y, al mismo tiempo, contribuyan a mejorar la toma de decisiones de la Administración. Sin embargo, es posible que muchos sistemas desarrollados a medida y de planificación de recursos empresariales (ERP) requieran una adaptación significativa para apoyar estas normas emergentes.
Planificación de recursos gubernamentales (GRP) sistemas, como el FreeBalance Accountability Suite™sin embargo, están diseñados específicamente para el sector público y son más propensos a apoyar presupuesto por resultadosreconfiguración de la clasificación presupuestaria y activación progresiva.
Vemos cuatro categorías que requerirán procesos de PFM y soporte de software financiero:
1. Planificación y aplicación de la sostenibilidad
- PFM: Planificación presupuestaria plurianual por programas y resultados (incluido el apoyo a los ODS) integrados en los procesos de gestión de las inversiones públicas
- GRP Tablas laterales del Plan General de Contabilidad (clasificación presupuestaria) con cambios limitados en las estructuras básicas, integradas con mediciones de productos y resultados en algo así como un Cuadro de Objetivos
2. Gestión de riesgos para la sostenibilidad
- PFM: Procesos de planificación presupuestaria para incorporar factores de riesgo como base para el seguimiento y la evaluación, con una gestión del riesgo fiscal coherente con el Gasto Público y la Responsabilidad Financiera (PEFA). Indicador de resultados 10 Informes sobre riesgos fiscales
- GRP: Apoyo de "gestión del riesgo empresarial"Estructuras de planificación presupuestaria integradas en cuadros de mando de seguimiento y evaluación.
3. Sostenibilidad Consumo de recursos
- PFM: Utilización de métodos de cálculo de costes por actividades para hacer un seguimiento de los recursos utilizados, incluida la huella de carbono, que puede aprovecharse mediante "inductores de costes" en la planificación presupuestaria para prever el uso de energía y carbono.
- GRP: Integración de procesos presupuestarios, de adquisición y de contratación realizar un seguimiento de los recursos consumidos por el cambio de suministro
4. Recursos naturales y pasivos
- PFM: Utilización de la contabilidad de ejercicio, incluidos los métodos para valorar los activos de recursos naturales, al tiempo que se contabilizan los recursos naturales y los pasivos contingentes en ámbitos como las industrias extractivas y la agricultura.
- GRP: Aprovechar las herramientas de modelización de preparación de presupuestos plurianuales, al tiempo que se avanza hacia la contabilidad de ejercicio, ampliando la contabilidad de activos y propiedades para descubrir el valor real de un país.
¿Cuáles son las ventajas de integrar la sostenibilidad en la contabilidad de las finanzas públicas?
Alineación de la estrategia nacional de desarrollo:
- La planificación y aplicación de la sostenibilidad en función del contexto, centrándose en lo que es fundamental para cada país, puede mejorar la planificación de la sostenibilidad y la toma de decisiones en todo el gobierno.
Integrar el bienestar de los ciudadanos en las políticas públicas:
- las prioridades de los ciudadanos, que difieren entre países y comunidadespodría aprovecharse para informar mejor la estrategia gubernamental
Comparaciones:
- El uso de una norma internacional puede permitir comparar planes y resultados entre países y organizaciones del sector público para mejorar la planificación de la sostenibilidad.
Normas fiscales:
- Atar normas fiscales a los conceptos de sostenibilidad pueden dar flexibilidad al gasto de crisis al tiempo que proporcionan dotaciones más eficaces para resultados a más largo plazo.
Planteamiento a medio plazo:
- Los métodos de sostenibilidad podrían catalizar planteamientos a medio plazo más allá de las ceremonias presupuestarias y reducir el pensamiento político a corto plazo
Bonos azules, bonos verdes, seguros:
- La capacidad de articular el valor de los recursos naturales y el impacto de la sostenibilidad podría aumentar la financiación del sector privado
Modelo:
- Podría fomentar una adopción más amplia en el sector privado, y podría actuar como validación para imponer la elaboración de informes de sostenibilidad en el sector privado
Sostenibilidad después de 2030:
- Este enfoque ofrece potencialmente una estructura para medir las inversiones en sostenibilidad del sector público más allá del ODS
¿Qué retos plantea la integración de la sostenibilidad en la contabilidad de las finanzas públicas?
Capacidad del Gobierno
- Pocos gobiernos de Mercados Emergentes y Economías en Desarrollo (EMDE) tienen la capacidad necesaria para utilizar las herramientas fundacionales de la gestión de las finanzas públicas para estas normas, entre ellas: la presupuestación por programas, Marcos presupuestarios a medio plazo (MTBF), medición del rendimiento, contabilidad de costes o contabilidad de ejercicio
Posibles soluciones
- El valor de los recursos nacionales podría ser determinado por terceros autorizados y rastreado fuera de los sistemas GRP si no se utiliza la contabilidad de devengo
- Los gobiernos podrían poner a prueba el MTBF exclusivamente para inversiones sociales específicas, apoyando la gestión de programas y el seguimiento del gasto antes de activar todas las inversiones sociales e introducir gradualmente la planificación plurianual de los gastos de capital y de funcionamiento.
Apoyo a los resultados
- La relativa facilidad del seguimiento de los productos, como el gasto, y la relativa complejidad del seguimiento de los resultados, en particular los que se acumulan con el tiempo, significa que la presupuestación por programas no está muy extendida entre los países en desarrollo y emergentes; la mayoría de las implementaciones parecen ser ceremoniales (según las evaluaciones del PEFA).
Posibles soluciones
- Nivel de cumplimiento mínimo del seguimiento de los resultados del gasto, que podría ampliarse al seguimiento de los resultados de los contratos públicos (lo que se ha comprado con el gasto) y, a continuación, a los resultados.
- Como se describe en la sección anterior sobre capacidad, la presupuestación por programas podría ponerse en marcha inicialmente con subconjuntos de gasto social de alta prioridad.
Resultados Apoyo estadístico
- Muchos países no hacen un seguimiento de la sostenibilidad o estadísticas de bienestar
Posibles soluciones
- Datos estadísticos recopilados por instituciones financieras internacionales y organizaciones internacionales sin ánimo de lucro2 podría aprovecharse para apoyar medidas de resultados de alto nivel
- Muchas de las 169 metas de los ODS son mediciones indirectas que pueden seguirse al margen de los sistemas de finanzas públicas.
- Los gobiernos podrían desarrollar mediciones piloto de resultados intermedios basándose en proyectos piloto de presupuestación por programas.
Relación calidad-precio Coste
- El coste-beneficio de una contabilidad de devengo completa que puede ser necesaria para apoyar plenamente la sostenibilidad y la contabilidad de los recursos naturales puede no ser justificable en muchos gobiernos
Posibles soluciones
- Los gobiernos podrían crear modelos de recursos naturales basados en directrices internacionales y seguir los cambios año a año en libros auxiliares separados, de la misma manera que algunos siguen el valor de los activos fijos y la depreciación sin actualizar los libros mayores basados en efectivo.
- Los datos sobre el gasto en sostenibilidad podrían acumularse al final del ejercicio fiscal, utilizando mecanismos de caja modificados e informes integrados en el sistema contable.
- Los beneficios globales de la adopción de la contabilidad de ejercicio completa podrían ser más demostrables a través de proyectos piloto que utilicen la contabilidad de la sostenibilidad y de los recursos naturales
Materialidad
- Podría ser difícil establecer la materialidad del contexto gubernamental para lo que debería rastrearse en los sistemas de finanzas públicas
Posibles soluciones
- Los gobiernos se han dado cuenta de que algunos ODS son más importantes que otros en función del contexto del país: este enfoque podría aprovecharse después de 2030.
- Las IPSAS podrían elaborar plantillas con directrices sobre la materialidad para su aplicación por parte de los gobiernos.
Modelos establecidos
- Los numerosos modelos2 de muchas fuentes para los informes de sostenibilidad añade niveles de complejidad que pueden ser difíciles de racionalizar, especialmente cuando se integran conceptualmente con muchas normas IPSAS diferentes (1, 11, 19, 21, 26, 413)
Posibles soluciones
- Los gobiernos podrían decidir utilizar más de un método de información si utilizan sistemas que tienen tablas laterales flexibles u objetos de información que aprovechan los datos detallados del Plan Contable.
- Las IPSAS podrían proporcionar un conjunto de normas que se correspondan con diferentes normas de sostenibilidad
- Podrían utilizarse otras normas IPSAS como directrices, cada una de ellas con una explicación de cómo utilizarlas eficazmente y con una correspondencia con las nuevas normas IPSAS.
¿Cuáles son los retos más difíciles de superar?
Seguimiento de la gestión de recursos
El seguimiento del uso de la energía, los recursos y el carbono por parte de los gobiernos no parece formar parte de estos debates, aunque el sector público contribuye de forma significativa a la emisión de gases de efecto invernadero.
Soluciones difíciles
- Utilización de la gestión de contratos de adquisición para el consumo de la cadena de suministro - depender de capacidades del sector privado que pueden no estar presentes, al tiempo que aumentan los precios debido a la carga de gestión adicional
- Informes sobre el uso de activos y flotas (por ejemplo, cantidad de combustible utilizado por los vehículos y tipo de vehículos en proyectos de infraestructuras públicas, huella de carbono en lugares inventariados, consumo de agua en edificios públicos). que requieren complicados métodos de seguimiento
- Aproveche Medio ambiente, social y gobernanza (ESG), como la Iniciativa Mundial para la Elaboración de Informes (GRI) – que probablemente requieran un ajuste de las normas sectoriales y temáticas por relevancia
Valor de los recursos naturales
¿Qué recursos naturales deben valorarse? ¿Todos los recursos naturales o sólo los que no han sido tocados por el hombre?
Soluciones difíciles
- Limitar los cálculos de valor a los "recursos naturales" que "no están sujetos a la intervención humana", como se sugiere en una Documento de consulta sobre las NICSP Recursos naturales – que puede ser relativamente fácil de calcular, pero seguramente no mide el verdadero valor de los recursos naturales para las industrias extractivas, agrícolas, pesqueras y forestales que han tenido alguna intervención humana.
- Aprovechar las directrices, tal vez aplicadas por terceros, para valorar los recursos naturales, como se describe en un informe de 2017. Documento del FMI: Guía para analizar los recursos naturales en las cuentas nacionales – que se limita a metales, menas y minerales en lugar de la imagen completa
- Ampliación del uso de los conceptos de inmovilizado a los bienes inmuebles y patrimoniales - que añade una complejidad significativa y costosa a través de la valoración y la revalorización porque muchos de estos activos se revalorizarán
Impedimentos políticos
El entorno político mundial incluye, por un lado, la negación del cambio climático y el populismo, y, por otro, la opinión de que se debe permitir a los EDE aprovechar los recursos medioambientales para lograr el crecimiento. La falta de confianza en los gobiernos hace que la aplicación de cualquiera de las dos normas sea políticamente polarizante en muchos países.
Soluciones difíciles
- Supervisar y desacreditar las fuentes de desinformación - en general ineficaz en las redes sociales, sujeta a la propaganda estatal y considerada restrictiva de la libertad de expresión por muchos.
- Lograr la aceptación política mediante la modernización del Ministerio de Finanzas, tal como se describe en el informe de 2015. Documento del FMI: Evolución de las funciones y la organización de los Ministerios de Hacienda con "un enfoque más amplio en cuestiones de política estratégica" - la necesidad de un cambio significativo en la mayoría de los MdF, de la gestión del cumplimiento a la gestión de la estrategia, y la necesidad de descentralizar las funciones rutinarias a los ministerios competentes que pueden no tener la capacidad necesaria.
Para llevar
- Un análisis coste-beneficio será útil para determinar qué elementos de los informes de sostenibilidad y la valoración de los recursos naturales representan la mejor relación calidad-precio para los gobiernos
- Podrían aplicarse normas básicas sencillas para la elaboración de informes de sostenibilidad y la valoración de los recursos naturales con el fin de apoyar a los gobiernos con capacidades bajas o altas, con directrices para ampliarlas en función del contexto del país.
- El gasto en sostenibilidad, el uso de los recursos y el valor de los recursos naturales pueden integrarse en las cuentas públicas
- Las prácticas avanzadas de gestión de las finanzas públicas, como la presupuestación por programas, la gestión del rendimiento, el cálculo de costes por actividades y la contabilidad de ejercicio, serán útiles para alcanzar los estándares.
Fondo
Documentos1
- IPSASB Avances en los informes de sostenibilidad del sector público
- Documento de consulta del IPSASB sobre recursos naturales
- Informes soberanos del Banco Mundial sobre el clima y la naturaleza: Propuesta de un marco de divulgación de riesgos y oportunidades
- Personal del IPSASB QA Cambio climático Orientaciones pertinentes
- Recomendaciones de la IFAC sobre la divulgación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
Fuentes seleccionadas de resultados de sostenibilidad2
- Naciones Unidas Informe sobre la felicidad en el mundo con medidas de PIB per cápita, apoyo social, generosidad, esperanza de vida al nacer, libertad de elección de vida, percepción de la corrupción con puntuaciones por país
- Alianza para una Economía del Bienestar Índice del Planeta Feliz con medidas de bienestar, huella ecológica y esperanza de vida con puntuaciones por países.
- United National Objetivos de Desarrollo Sostenible con 169 objetivos con perfiles de países
- Iniciativa de Oxford sobre Pobreza y Desarrollo Humano de la Universidad de Oxford y Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Índice de pobreza multidimensional con puntuaciones por países
- Legantum Índice de prosperidad con "12 pilares de prosperidad divididos en 67 elementos discretos centrados en las políticas, y agrupados en tres ámbitos esenciales para la prosperidad: Sociedades inclusivas, economías abiertas y empoderamiento de las personas", con puntuaciones por países
- Imperativo de progreso social Índice de Progreso Social para más allá del PIB con 12 medidas en 3 categorías y puntuaciones por país
Normas IPSAS3