Doug Hadden, VP Producten
Alex Howard, RadarOverheid 2.0 Correspondent voor O'Reilly Media, stelde een aantal dwingende vragen in een recent artikel: Citizen Audit: Welke federale agentschappen hebben open overheidsplannen 2.0 online gepubliceerd. Het is een beetje griezelig omdat ik gepost heb: Use Cases voor burgeraudit en beheer van overheidsfinanciën een paar dagen eerder. Alex keek naar transparantieverplichtingen in de Amerikaanse federale overheid, terwijl ik me richtte op algemene use cases. Niettemin vragen beide artikelen ons of open data burgercontrole een burgerplicht.
Aanpak van burgeraudits
Dankzij open gegevens kunnen burgers bepalen of overheden hun doelstellingen halen. Alex Howard bouwde bijvoorbeeld een spreadsheet die laat zien welke Amerikaanse federale agentschappen open overheidsplannen publiceren die voldoen aan de eisen van het Office of Management and Budget. Mijn use cases waren gericht op nalevings-, fraude- en prestatiecontroles door burgers en maatschappelijke organisaties.
Open gegevens en burgerparticipatie
Verkiezingen zorgen voor sporadische en lichte democratische betrokkenheid. Open gegevens maken een grotere betrokkenheid tussen verkiezingen mogelijk. Het maakt een virtuele agora van maatschappelijke discussie mogelijk. En, open data informeert dit discours met bewijzen en feiten. In plaats van meningen. En poëzie. Als we kijken naar McLuhan's tetrad van media-effecten om een open overheid te analyseren:
- Verbetert: Toegang tot en inzicht in informatie - introduceert datajournalistiek
- Obsoleert: Dogmatische benaderingen en partijdigheid - in het bijzonder zoals beoefend in praatprogramma's of televisie.
- Haalt op.: Politieke agora, beslissingen van de Iroquois, het model van directe democratie van New England, enz.
- Omkeert: Informatie overbelasting
Marshall McLuhan Tetrad: Retrieves and Reverses
Inzicht in de toekomstige effecten van een medium wordt het best ontdekt via de ophaal- en omkeerverschijnselen. (Verbeteren en verouderen is gemakkelijk te begrijpen, maar geeft weinig inzicht in de uiteindelijke effecten van een medium).
Door open gegevens zullen de burgers over meer gegevens kunnen beschikken. Dit kan leiden tot een overvloed aan informatie. Veel waarnemers, zoals Andrea di Maio suggereren dat het probleem niet zozeer de omvang als wel de bruikbaarheid van open gegevens is. Het effect kan zijn dat burgers met belangstelling of met deskundigheid een aanzienlijke waarde kunnen leveren aan het verbeteren van overheidsprogramma's. Dit zou de traditionele media kunnen ontmantelen en van een omroepmodel van politiek discours naar een 1-op-1 model kunnen gaan.
Cognitief overschot en burgerlijke plicht
Het fundamentele verschil tussen open overheid en traditionele uitzending is dat de overheid werkt eerder binnen dan buiten het netwerk. Het verandert het sociale contract: transparantie wordt een overheidsmandaat en burgerparticipatie een burgerplicht. We kunnen niet langer klagen over het gebrek aan doeltreffendheid van de overheid als we deel uitmaken van het "netwerk".
Het is onduidelijk of het aanboren van de cognitief overschot van deskundigen voldoende zal zijn voor de controle van burgers. Misschien zal de toegankelijkheid van informatie via visualisatie en het overwinnen van de digitale kloof nodig zijn om de "wijsheid van de burgers" ten volle te benutten.
Er zijn tekenen van het internet als virtuele politieke agora. Participatieve budgettering is een belangrijk fenomeen. Naar mijn mening zal de open overheid de participatieve budgettering uitbreiden tot online samenwerking. De resultaten van begrotingen zullen door het maatschappelijk middenveld worden geanalyseerd om vervolgbegrotingen te verbeteren. Daarom zal burgercontrole prestatiegericht worden. Op waarde gebaseerd. En een burgerplicht.