Mijn vorige blogbericht, Verbeteren slimme steden het welzijn van de burgers? onderzocht de holistische implicaties van slimme steden voor het overheidsbeleid. Mijn conclusie was dat "beleidsmakers de kans hebben om het model voor de verwerving van slimme stadstechnologie om te buigen van technologie naar welzijn. Het is waar dat het monitoren van welzijn een uitdaging is, zoals bij elke meting van overheidsprestaties."
Mijn andere conclusie was dat steden "slim" worden door slim bestuur. Steden worden niet slim door de toepassing van zogenaamde "slimme" technologieën. Het gevaar is dat de aanval van technologische innovatie steden ervan weerhoudt een meetbare verbetering van het welzijn van de burgers te bereiken. Nieuwe technologische innovatie kan traditionele democratische concepten verstoren.
Hoe kunnen steden slim worden in het opkomende tijdperk van de robotica en de "toekomst van het werk"?
De "Vierde Industriële Revolutie" of "Industrie 4.0" van robotica, 3D-printing, big data en kunstmatige intelligentie creëert nieuwe economische omgevingen en bedrijfsmodellen. Deze nieuwe technologieën veranderen de "toekomst van werk" en de toekomst van de overheid. De "sharing economy" en de "gig economy" bieden kansen en bedreigingen voor steden en stadsbesturen. "Door de groei van de sharing economy zal de hoeveelheid niet getelde economische activiteit in de economie waarschijnlijk toenemen (WEF 2017)."
De fundamentele dreiging is dat de inkomsten van de stad zullen verslechteren door de belastingimplicaties van nieuwe manieren van zakendoen. "De sharing economy maakt het zo dat de werkgever/platformeigenaren geen verplichting hebben om de voordelen, veiligheid en levensduur te bieden die traditionele werkgelegenheid ooit deed. (Bollier 2016)"
"Een van de uitdagingen in verband met slimme steden is de dreigende verstoring van de arbeidsmarkt, door de voortschrijdende automatisering en het gebruik van robotica ter vervanging van handmatig werk. (Deloitte 2015)" Dit heeft het potentieel voor banenverlies in steden.... "Snelle vooruitgang van kunstmatige intelligentie en machine technologieën zal de meerderheid van handmatige en herhaalbare banen vervangen. Slechts een klein percentage (minder dan 5%) van op kennis gebaseerde en mensafhankelijke banen kan overleven. (Raghunathan 2016)"
De sociale diensten in de steden moeten wellicht worden opgevoerd vanwege het verlies van banen, in de context van teruglopende inkomsten. "Als steden geen banen meer kunnen onderhouden, hoe moeten ze dan de komende jaren een extra migratie van 100% uit plattelandsgebieden ondersteunen? Waar gaan de nieuwe banen worden gecreëerd om nog eens 2,5 miljard mensen te ondersteunen (als we het zware banenverlies binnen de bestaande 3,5 miljard stedelingen buiten beschouwing laten)? (Raghunathan 2016)"
De meeste waarnemers zijn het erover eens dat automatisering zal leiden tot veranderingen in de aard van de werkgelegenheid, maar niet noodzakelijk tot een algemeen verlies van banen. "Het idee dat automatisering banen wegneemt verandert bijvoorbeeld langzaam. Verschillende studies geven nu aan dat automatisering de neiging heeft om nieuwe inkomstenstromen te openen die nieuwere banen creëren. (Sharalaya 2016)" Veel studies geven aan dat er enige ontwrichting op de arbeidsmarkten zal zijn. "Hoewel automatisering in het komende decennium maar heel weinig beroepen volledig zal elimineren, zal het delen van bijna alle banen in meer of mindere mate beïnvloeden, afhankelijk van het soort werk dat ze inhouden. Automatisering, die nu verder gaat dan routinematige fabricageactiviteiten, heeft het potentieel, althans wat de technische haalbaarheid ervan betreft, om sectoren zoals de gezondheidszorg en de financiële sector, die een aanzienlijk deel kenniswerk omvatten, te transformeren. (Chui, Manyika, Miremadi 2016)
Technologie voor slimme steden functioneert in de context van digitale ecosystemen. Veel van de beleidsimplicaties van digitale technologie voor steden komen voort uit het gebruik door consumenten en de publieke sector. Dit omvat de verstoring van de arbeidsmarkten met de daaruit voortvloeiende gevolgen voor het welzijn van de burgers. Beleidsmakers van slimme steden moeten scenario's opstellen om de voordelen van de invoering van digitale technologie voor het welzijn te benutten en de nadelen ervan te beperken.
Lijdt de democratie onder de efficiëntie van slimme steden?
Technologie belooft elementen van directe democratie te bereiken door meer transparantie, participatieve budgettering en samenwerking tussen burgers. De potentiële schaduwzijde van alomtegenwoordige technologie is het verlies van privacy door verbeterde openbare veiligheid en bewaking. "Nu burgers een toekomst tegemoet gaan waarin ze door een stad zullen lopen die vol zit met sensoren, camera's en drones die elke beweging volgen - zelfs als ze glimlachen (zoals al is getest op het Cheltenham Jazz Festival) of zich somber voelen - is er een tikkende tijdbom van argumenten over surveillance en privacy die alle eerdere gesprekken over Facebook of misschien zelfs overheidsinlichtingendiensten die onze e-mail scannen, in de schaduw zullen stellen. (Poole 2014)"
De aanpak van openbare veiligheid en toezicht in het streven naar efficiëntie en doeltreffendheid heeft gevolgen voor de rechtvaardigheid. "Wanneer regeringen besluiten tot slimme stadsprojecten, kiezen ze noodzakelijkerwijs wie die inspanningen ten goede zullen komen - en wie ze zullen verwaarlozen. Zelfs als het onbedoeld is - wat vaak het geval is - zijn de resultaten hetzelfde: niet alle gebieden van een slimme stad zullen precies even "slim" zijn. Sommige buurten zullen een grotere dichtheid van luchtkwaliteitssensoren of verkeerscamera's hebben, bijvoorbeeld. (Smith, 2016)"
De gevolgen van het verzamelen van gegevens door de overheid doen de vraag rijzen "welke rol zal de burger spelen? Die van onbetaalde datamedewerker, die vrijwillig informatie bijdraagt aan een stedelijke database die door particuliere bedrijven te gelde wordt gemaakt? (Poole 2014)"
Privacy en veiligheid spelen een rol in de perceptie van welzijn. Burgers kunnen een groter gevoel van welzijn hebben door de verbeterde openbare veiligheid. Anderzijds kunnen de vermindering van de privacy en de bezorgdheid over toezicht de angst vergroten. Beleidsmakers moeten bij elk smart city-initiatief de perceptie van de burger volgen.
Dit toezicht op de perceptie van welzijn moet zich uitstrekken tot het gebruik van open gegevens. "Een deel van het proces van coördinatie en integratie met behulp van geavanceerde datasystemen en gedistribueerde gegevensverwerking moet manieren omvatten waarop de burgers kunnen deelnemen en hun persoonlijke kennis kunnen combineren met die van deskundigen die deze technologieën ontwikkelen. Privacybelangen en veiligheid vormen de sleutel tot deze uitdaging. (Batty, Axhausen, Giannotti 2012)".
Helpen slimme steden de digitale kloof te overbruggen?
Sommige waarnemers geloven dat technologie gelijkheid mogelijk maakt, terwijl anderen geloven dat nieuwe technologieën de digitale kloof dreigen te vergroten. De mogelijkheid bestaat dat de technologie de ongelijkheid nog zal vergroten en een hardnekkige onderklasse zal creëren. "De onbedoelde sociale gevolgen van smart city-projecten zijn een echte zorg, en een technologische onevenwichtigheid ligt daaraan ten grondslag. (Edell 2016)"
Meer welvarende burgers, met politieke connecties, zouden initiatieven voor slimme steden kunnen stimuleren ten nadele van anderen. "Stijgende inkomensongelijkheid, maatschappelijke polarisatie, voortdurende milieuverwoesting en toenemende economische risico's vreten aan de levensstandaard en kunnen het leven voor toekomstige generaties in veel landen moeilijker maken. (Drzeniek-Hanouz en Marti 2017)."
Beleid ten behoeve van de armen kan onrust en conflicten verminderen. Het oordeelkundig gebruik van technologieën betekent dat steden tegen lage kosten en met een hoge efficiëntie meer welzijn voor minder bevoorrechte burgers kunnen bereiken. Het wordt duidelijk dat "de voordelen van Future Cities niet beperkt mogen blijven tot de meest welvarende leden van de samenleving, maar ook het leven moeten verbeteren van de stedelijke armen die in ondermaatse omstandigheden leven. Het zijn resultaten zoals beter vervoer, betere afvalwaterverwerking en toegang tot drinkwater en sanitaire voorzieningen, naast vele andere, die uiteindelijk het succes van de initiatieven van de toekomstige steden zullen bepalen. (Rajan, Black, Chinta, Clark 2016)"
Slimme steden combineren technologie met hervorming van de regelgeving. "Efficiëntie moet in evenwicht zijn met billijkheid. Nieuwe technologieën hebben de neiging tot polarisatie en verdeeldheid op vele niveaus en we moeten onderzoeken hoe nieuwe vormen van regelgeving op het niveau van stads- en vervoersplanning en economische en gemeenschapsontwikkeling kunnen worden verbeterd met behulp van toekomstige en opkomende technologieën. De slimme stad biedt natuurlijk het vooruitzicht om de digitale kloof te beëindigen, maar zal ook andere kloven doen ontstaan en het is onze uitdaging om daarop te anticiperen en plannen te maken. (Batty, Axhausen, Giannotti 2012)".
Beleidsmakers kunnen wijzigingen in de regelgeving combineren met technologie-initiatieven om het welzijn van de meest kwetsbare burgers te verbeteren.. WiFi in de hele stad, internetkiosken, gratis technologie- en coderingslessen en ondersteuning voor mobiele apparaten kunnen de digitale kloof en ongelijkheid in steden verkleinen.
Referenties
Batty, M., Axhausen, K.W., Giannotti, F. et al. De European Physical Journal Special Topics, 2012, http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjst%2Fe2012-01703-3
Bollier, D. The City as Platform, How Digital Networks Are Changing Urban Life and Governance. The Aspen Institute, 2016. https://www.aspeninstitute.org/publications/the-city-as-a-platform-how-digital-networks-are-changing-urban-life-and-governance/
Chui, M; Manyika, J; Miremadi, M. Waar machines de mens kunnen vervangen en waar (nog) niet. McKinsey Quarterly, Juli 2016.
http://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/where-machines-could-replace-humans-and-where-they-cant-yet
Drzeniek-Hanouz, M; Marti, G. Hebben wij de piek van ons welzijn bereikt? Wereld Economisch Forum, 17 januari 2017. https://www.weforum.org/agenda/2017/01/have-we-reached-peak-well-being
Edell, T. Zijn slimme steden slechts een utopie? TechCrunch, 4 november 2016. http://techcrunch.stfi.re/2016/11/04/are-smart-cities-just-a-utopian-fantasy/
Poole, S. De waarheid over slimme steden: "Uiteindelijk zullen ze de democratie vernietigen". The Guardian17 december 2014. https://www.theguardian.com/cities/2014/dec/17/truth-smart-city-destroy-democracy-urban-thinkers-buzzphrase
Raghunathan, V. Waarom smart city een domme strategie is. PitchIt, 11 november 2016. http://pitchit.online/smart-city-dumb-strategy-part-1/
Rajan, R; Black P; Chinta, K, Clark, R.Y. Future Cities: Tijd om slimmer te worden. IDC, juli 2016. https://cdn.hpematter.com/Future-Cities-Time-to-Smarten-Up.pdf
Sharalaya, N. Smart Cities: A Long Road Ahead for India. De Diplomaat, 1 december 2016. http://thediplomat.com/2016/12/smart-cities-a-long-road-ahead-for-india/
Smith, K. Slimme steden kunnen onze manier van leven veranderen, maar iedereen moet ervan kunnen profiteren. Wereld Economisch Forum, 3 november 2016. https://www.weforum.org/agenda/2016/11/smart-cities-could-change-the-way-we-live-but-they-must-benefit-everyone
-Het verslag over inclusieve groei en ontwikkeling 2017. Wereld Economisch Forumjanuari 2017. https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-growth-and-development-report-2017