Computer Economie, een IT-onderzoeksbureau, heeft een artikel gepubliceerd, Technisch faillissement in legacysystemen vermijdenin maart. Het rapport, hier samengevat, geschreven door Frank Scavo, stelt dat 1/5 van de organisaties het risico loopt op een "technisch faillissement" door het gebruik van legacy systemen en oudere versies van huidige systemen.
Dit moet een wakker worden oproep aan IT-afdelingen van de overheid wier het gebruik van legacy-technologie is goed gedocumenteerd. Het is slecht nieuws als de analyse van de United States Government Accountability Office een indicatie is van de trends. Overheden worden geconfronteerd met stijgende budgetten om legacy-systemen te beheren en te onderhouden, ten koste van uitgaven voor innovatie.
Computer Economie identificeert vijf indicatoren die aangeven of systemen aan het technische faillissement hebben voldaan:
- Uitgebreide aanpassingen, uitbreidingen en interfaces
- Slecht begrip van het systeem door zowel gebruikers als IT
- Directe betrokkenheid van IT-personeel bij bedrijfsprocessen
- De atrofie van legacysystemen en de opkomst van schaduw-IT
- Upgrade of vervanging moeilijk te rechtvaardigen
De koude, donkere waarheid van overheidstechnologie
Het probleem met veel ERP-implementaties bij de overheid is dat nieuwe systemen vaak voldoen aan de eerste drie criteria, waardoor er snel workarounds en schaduw-IT ontstaan.
ERP-systemen van de overheid zijn vaak sterk aangepast van dag één. Als Scavo beschrijft"Aanpassingen aan pakketsoftware maken upgrades moeilijker omdat ze geëvalueerd moeten worden en mogelijk opnieuw moeten worden toegepast wanneer het systeem uiteindelijk wordt geüpgraded. Dus, door te voldoen aan gebruikerseisen door middel van aanpassingen, maakt de IT-organisatie het nog moeilijker om uit een technisch faillissement te komen."
IT leidt vaak de acquisitie en implementatie. Geen wonder dat er zijn hoge uitvalpercentages. Technische schuld maakt systemen op de lange termijn vaak financieel onhoudbaar.
Daarom is dit rapport belangrijk leesvoer voor overheidsorganisaties die legacy systemen willen consolideren of shared services willen implementeren. Het heeft weinig zin om oude systemen te vervangen door wat de Gartner Groep oproepen "legacy ERP", dat meer maatwerk vereist dan modernere bedrijfsapplicaties. Het rapport werpt een licht op de leeftijd van ERP-systemen die bij veel organisaties in gebruik zijn.
Legacy is wat legacy doet
Ik heb het gevoel dat technische schuld veel meer is dan alleen een kwestie van technologie. Het gaat heel erg over denken in erfgoed. Scavo beschrijft het proces om aan een technisch bankroet te ontsnappen. Het denken in legacy bedrijfssoftware bij de overheid leidt vaak tot een technische schuld:
- Beproefde en waarachtige misvatting: de aanschaf van technologie van gevestigde leveranciers verhoogt vaak het implementatierisico vanwege aanpassings- en trainingskosten
- Ondernemingsfout: de drang om overheden te runnen als bedrijven door middel van een "ondernemingslens" gaat vaak voorbij aan wat de publieke sector uniek maakt
- ControlefoutDe wens om systemen op locatie te hosten of intern software te ontwikkelen om de "controle" over systemen te vergroten, leidt vaak tot het tegenovergestelde, namelijk tot risico's op het gebied van cyberbeveiliging en personeelsverloop.
- Projectfraude bij inkoopHet idee dat risico's kunnen worden beperkt door strikte richtlijnen voor inkoop en contracten leidt vaak tot te complexe watervalimplementaties.
IT-aankopen bij de overheid lijken vaak op Griekse tragedies. Recente implementaties door de Canadese overheid van PeopleSoft ERP (het zogenaamde "phoenix pay system"), standaard gedeelde diensten e-mailen standaard beheer van webinhoud met Adobe (voor "Canada.ca") zijn klassieke voorbeelden. Deze systemen waren bedoeld om legacysystemen te vervangen. Laten we hopen dat de Canadese overheid de crisis aangrijpt voor procesveranderingen - experimenteren, agile implementatie, cloud computing en inkoopinnovatie.